山东聊城市东昌府区城乡环卫一体化服务项目，投标公司总数达到92家，刷新单个环卫项目投标企业数量纪录！ 成交企业4家，分别夺得A、B、C、D包；未成交企业88家。

该项目的成交信息并非重点，未中标信息才是重头戏。尤为难得的是，业主耐心细致的逐一公布88家未成交供应商的未中标原因，更是贴心到让人感动的想哭。 

88家未成交供应商的未中标原因分别为： 

1、青岛新时代物业服务有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应）

2、聊城市福利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

3、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

4、唐山沃德斯凯环保科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

5、山东聊城中兴物业管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

6、山东华东园林建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

7、山东正润建工有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

8、山东城开物业服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

9、中铁十局集团物业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

10、东阿县万帮保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

11、山东德众物业发展有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

12、山东旭沣环境科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

13、北京民欣运营科技有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

14、东阿县优而净保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

15、福建省德源园林工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

16、山东润华物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

17、聊城市凤城物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

18、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

19、聊城嘉信市政设施服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  20、山东省巨佳物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

21、北京隆兴虹承环保工程有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 

22、深圳市金地物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

23、潍坊嘉华市政工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

24、山东宝洁市政环卫有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

25、莘县祥和物业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

26、聊城嘉信市政设施服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  27、福州大弘朗洁环保有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

28、北控清道夫（北京）城市环境服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

29、山东银湾物业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

30、康洁科技集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

31、泰晟环境服务（山东）有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  32、玉禾田环境发展集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

33、东阿县洁美物业管理服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

34、中铁十局集团物业发展有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

35、山东明德物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

36、聊城赫洛环保科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

37、聊城市华烨人力资源开发有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

38、山东安宇消防技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

39、永昊环境科技（集团）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

40、山东聊城天成物业服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

41、阳谷鑫天程保洁有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

42、北京金滩环境工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

43、山东旭沣环境科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

44、安徽宇润道路保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

45、山东鑫世成市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

46、聊城市保龙物业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

47、山东城开物业服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

48、山东省巨佳物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

49、山东永盛源环境建设有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

50、聊城赫洛环保科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

51、山东安宇消防技术服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

52、山东德众物业发展有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

53、山东明德物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

54、玉禾田环境发展集团股份有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

55、永昊环境科技（集团）有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

56、中土物业管理集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

57、中通新能源汽车有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

58、山东华东园林建设集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

59、山东聊城中兴物业管理有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  60、茌平县宇洁保洁有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

61、山东润华物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

62、深圳市金地物业管理有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

63、东阿县万帮保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

64、聊城市福利建筑工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

65、北控清道夫（北京）城市环境服务有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

66、北京金滩环境工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

67、福建省德源园林工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  68、东阿县洁美物业管理服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

69、东阿县优而净保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

70、聊城众粤华城物业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

71、莘县祥和物业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

72、唐山沃德斯凯环保科技有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

73、北京民欣运营科技有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 74、山东百姓市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

75、北京桑德新环卫投资有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 

76、潍坊嘉华市政工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求） 

77、山东银湾物业集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

78、康洁科技集团有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

79、中通新能源汽车有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

80、安徽宇润道路保洁服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

81、泰晟环境服务（山东）有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

  82、山东正润建工有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

83、聊城市保龙物业有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

84、银丰环境科技有限公司：资格审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应） 

85、山东鑫世成市政工程有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低）

86、阳谷鑫天程保洁有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

87、山东中恒环境服务有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） 

88、山东百姓市政工程有限公司：符合性审查未通过（投标文件未对招标文件的实质性要求和条件做出响应暗标不符合编制要求）

---